بعد ردش را بگويد . و باز هم ما متكی هستيم به مطالعات شما و استدلالی
كه در جلسات بعد میخواهيد بگوييد چون مجموعا شما جهات مثبت قاطعی برای
ما بيان نكرديد گو اينكه بنده معتقدم در مسائل اجتماعی و مسائل فلسفی
دليل قاطع مثل رياضی نمیشود آورد به دليل اينكه در مورد خدا هم
نياوردهاند . شما الان میدانيد كه در طول تاريخ بشر راجع به وجود خدا
هميشه اختلاف بوده ، الان هم هست . اين دليل آن نيست كه اگر همديگر را
نتوانستند قانع كنند پس ما معتقد نباشيم . در مورد نبی هم اگر بخواهند
دليل بياورند بايد مخالف و موافق باشد و مخالف و موافق هم بوده و آن
دلايلی كه - هفت تا مثلا - ايشان آوردهاند ممكن است قابل رد باشد ولی كی
میخواهد از اينها استنتاج كند ؟ آن كسی كه مجموعه اين هفت دليل را
میخواند بعد به عقل و وجدان خودش مراجعه میكند ببيند اين منطق قويتر و
صحيحتر است يا منطق مخالفين ، و الا هيچ وقت دليل رياضیاش را برای خدا
هم نتوانستهايم بياوريم .
استاد : اولا در مسائل باب خدا ، معلوم است كه موضوعش موضوع رياضی
نيست . شما میخواهيد در موضوع غير رياضی دليل رياضی آورده شود ؟
- دليل رياضی است كه قاطع است .
استاد : اين را هم اشتباه میفرماييد ، و اما اگر میگوييد كه دليل آورده
نشده يعنی برهان آورده نشده ، برهان آورده شده ولی درباب مسأله خدا
آنقدر اوج براهين بالا هست كه افراد تا تحصيلات عالی نداشته باشند آن
براهين را درك نمیكنند . شما بياييد چند سالی درس بخوانيد آنوقت اگر
ديديد براهين قاطع نيست ايراد بگيريد .
- چرا من ؟ فلاسفهای كه خواندهاند مخالف هستند .
استاد : كدام فلاسفهای كه خواندهاند مخالفاند ؟
- تمام فلاسفه مادی كه مخالف هستند .
استاد : كه نخواندهاند مثل شما .
- چطور میشود نخوانده باشند ؟ تهمت به آنها میزنيد ، دليل كه نيست .
|